В отчете есть нули. Вы спрашиваете, как с ними справиться. Вы получите хороший ответ. Объедините их, или отфильтруйте, или пометьте для рассмотрения, с разумным обсуждением того, когда это уместно. Вы выбираете один, отправляете его, и отчет выглядит ...
В отчете есть нули. Вы спрашиваете, как с ними справиться.
Вы получите хороший ответ. Объедините их, или отфильтруйте, или пометьте для рассмотрения, с разумным обсуждением того, когда это уместно. Вы выбираете один, отправляете его, и отчет снова выглядит правильно.
Два дня спустя кто-то замечает, что общие показатели снизились примерно на 3% по сравнению с прошлым кварталом, и вы обнаруживаете настоящую проблему. Ключевой восходящий поток изменил формат, поэтому соединение, которое раньше совпадало, перестало совпадать и спокойно выдавало нули в течение шести недель. Ваше исправление скрыло это.
🔍 На вопрос, который вы задали, был ответ.
В этом разговоре ничего не пошло не так, поэтому его трудно поймать.
Вы задали четко сформулированный вопрос об обработке значений NULL и получили четко сформулированный ответ об обработке NULL. В вашем вопросе не было ничего, что указывало бы на то, что нули были новыми, неожиданными или сконцентрированными в строках, которые раньше чему-то соответствовали. Таким образом, ответ рассматривал их как обычное условие данных, которое необходимо обрабатывать, как это обычно и происходит.
Человек, заглянувший вам через плечо, мог бы спросить: «Они всегда были там?» Подсказка не имеет возможности задать этот вопрос, если вы не сделали это возможным.
Две версии этого постоянно появляются в работе с данными, и они различаются.