Представьте себе вполне нормального пиарщика. Заголовок: «Рефакторинг пользовательского сериализатора, поведение без изменений». 140 строк, тесты зеленые, аннотация аккуратная и уверенная. Вот что легко пропустить в таком дифференциале: поле перешло от созданного_at к созданномуAt be...
Представьте себе вполне нормального пиарщика. Заголовок: «Рефакторинг пользовательского сериализатора, поведение без изменений». 140 строк, тесты зеленые, аннотация аккуратная и уверенная.
Вот что легко пропустить в таком дифференциале:
поле изменилось с созданного_at на созданноеAt, потому что агент «подчистил именование»
поле, допускающее значение NULL, теперь по умолчанию представляет собой пустую строку вместо нуля
ошибка, которая раньше была 404, теперь стала 400, потому что проверка переместилась на уровень выше
Ничто из этого не нарушит ваши тесты, если они проверяют только ваш собственный код. Все это ломает того, кто вызывает ваш API. И пиар-описание буквально говорило вам не беспокоиться об этом.
Дело в том, что агент не лжет. Он искренне считает, что эти изменения косметические. «Никаких изменений в поведении» со стороны агента обычно означает «никаких изменений в поведении, о которых меня просили позаботиться».
Двухминутная проверка, которую я делаю сейчас
Когда ПР утверждает, что поведение не изменилось, я перестаю читать резюме и вместо этого смотрю на поверхность:
Что-нибудь общедоступное было переименовано? Поля, маршруты, флаги, переменные окружения, экспортированные функции. Найдите в различиях удаленные строки в сериализаторах, схемах, файлах маршрутов и определениях типов.
Изменилось ли что-нибудь по умолчанию? значение null или пустое, false или отсутствующее, тайм-аут, размер страницы. По умолчанию: