Первоначально опубликовано по адресу bedrock-audit.ibnweb3lab.workers.dev/blog. Создано для хакатона Graph Hacks (WeMakeDevs x FalkorDB), трек 01. Представьте, что вы потратили год на обзор литературы. Каждый источник в вашем списке проверен, потому что ваш...
Первоначально опубликовано по адресу bedrock-audit.ibnweb3lab.workers.dev/blog. Создано для хакатона Graph Hacks (WeMakeDevs x FalkorDB), трек 01.
Представьте, что вы потратили год на обзор литературы. Каждый источник в вашем списке проверяется, потому что ваш менеджер ссылок ничего не помечает. Но два шага назад, и один из этих источников опирается на статью, которая была отозвана много лет назад, и никакой инструмент, который вы используете, никогда не скажет вам об этом.
Именно для этого и нужен Bedrock. Вы вставляете список DOI, и он следует каждому пути цитирования, вплоть до двух шагов, от ваших статей до отозванных исследований. Для каждого вывода указана точная цепочка, дата отзыва и зарегистрированные причины. Агент ИИ объясняет результаты и предлагает правки. Он никогда не сможет их применить.
Это история создания проекта за три дня: части, которые прошли хорошо, часть, которая пошла плохо, и часть, в которой мой собственный агент ошибся.
Код (MIT): https://github.com/ibnweb3/bedrock
Попробуйте: https://bedrock-audit.ibnweb3lab.workers.dev.
Идея: вопрос о путях, а не о строках
Инструменты, отмечающие отзывы, обычно проверяют цитируемые вами статьи. Они не спрашивают, что цитируют эти документы. Второй вопрос представляет собой графический вопрос: начните с статьи, следуйте CITE.